|
Artgerecht - A faj ignyeinek megfelel tarts
2004.10.08. 12:32
ARTGERECHT
avagy: Mit kvn a kutyk npe?
Artgerecht – gy mondjk nmetl a faj ignyeinek megfelel tartst. A magyar nyelvnek nincs ilyen tmr, kifejez szava erre a fogalomra, de az llatvdelmi trvny nlunk is kimondja, hogy „az llattart kteles a j gazda gondossgval eljrni, az llat fajnak, fajtjnak s lettani szksgleteinek megfelel letfelttelekrl gondoskodni” (4. / 1. bekezds). Ez els hallsra egyszernek hangzik, de vajon mit jelent a gyakorlatban?
Annak a jogsznak, akinek a polgrok egyms kzti gyes-bajos dolgaival kapcsolatban kell trvnyt, vagy azt kiegszt vgrehajtsi rendeletet alkotnia, viszonylag knny a dolga. Segtsgre van az, hogy akiknek az letrl, vagyonrl, jogairl, ktelessgrl, bntetsrl, igazrl rendelkeznie kell, ugyanolyan emberek, mint maga. Noha az egyes kultrkban egymstl jelentsen eltr erklcs, szoks, rtkrend uralkodik, az adott kultrkrn bell mgsem okoz gondot felmrni, mi a helyes s mi helytelen, mi illeti meg a polgrt, mire van szksge, s mi az, ami mr tlmegy a megengedhetsg hatrain.
Egy kalap alatt
Az llatokrl jogszablyt alkotni sokkal bonyolultabb dolog, hiszen az lvilg sok ezer fajt kell valamilyen mdon egyetlen kalap al gymszlnnk. E fajok lettani szksgletei olyannyira eltrek lehetnek, hogy ami az egyik szmra ltfelttel, az a msiknak teljesen kzmbs, ha ugyan nem kros. (Egy gyerekkoromban olvasott mese jut eszembe errl, amelyben a csukt „gaztetteirt” gyilkosnak kiltjk ki, hallra tlik, s vzbe fojts szndkval a tba hajtjk.)
Ha csupn az ember kzvetlen kzelsgben l, tle teljes mrtkben fgg llatokra szktjk is le a krt, akkor is hossz fejezetekben kellene meghatrozni, mit jelent a ltszksglet egy l, tehn, serts, tyk, tengerimalac vagy aranyhal szmra. Ilyen rszletessg tmutatst a magyar llatvdelmi trvny kerettrvny jellege miatt nem nyjt, azokat a trvnyt kiegszt vgrehajtsi rendeletek tartalmazzk. Ez azt eredmnyezi, hogy a trvny igen nagy rsze egyszeren rtelmezhetetlen a odavg vgrehajtsi rendelet nlkl, de egyszersmind azt is, hogy az llatok (s llattartk) nagymrtkben ki vannak szolgltatva annak a hivatalos szervnek, amelynek jogkrbe utalta a trvny a rszletes szablyozs kidolgozst. A trvnyt ugyanis csak az Orszggyls mdosthatja, de a vgrehajtsi rendelet talaktshoz nem kell parlamenti szavazs.
Az llatknzs hagyomnya
Mi a fajnak megfelel tarts? Ha szemlyes lmnyekkel a legifjabbak sajnlatos mdon taln mr egyltaln nem is rendelkeznek, legalbbis a kpesknyvekbl mindenkinek van valamilyen hozzvetleges elkpzelse arrl, hogy a tyk kapirglni szeret, a serts turklni meg dagonyzni, s gy tovbb. Ez azonban teljesen mindegy, ha a haszonllattarts vgrehajtsi rendeletrt felels minisztrium szakemberei gy ltjk, hogy a serts lettani ignyeit kielgti egy ktszer kt mteres, kibetonozott cella. A haszonllattart clja mindig is az volt, hogy a lehet leggazdasgosabban hasznlja ki az llat nyjtotta erforrsokat, s ez abban a pillanatban kizskmnyolss vlik, amint erre a technikai felttelek adott vlnak. Az, hogy egy adott llatfaj egy bizonyos fajta bnsmdot mr vszzadok ta elvisel, mg nem jelenti azt, hogy ez megfelelne az ignyeinek.
A libatmst mr sok szz vvel ezeltt is alkalmaztk, s a mdszer csak annyival volt embersgesebb, amennyivel a hziasszony ujja kmletesebben nyomja le a szerencstlen madr gigjn a pokolba kvnt tpllkot, mint az e clra rendszerestett fmszerkezet. Ami teht rgi bevett szoks, az mg nem felttlenl biztos, hogy az llat szmra j.
Hasonl a helyzet a kutyval is. Az vszzadok sorn kialakult szoksok, beidegzdsek bevettk magukat az agyakba, s egyelre kiirthatatlannak ltszanak azok a knyszerplyk, amelyek a hagyomnyos, falusi kutyaletet mint az llat szmra egyedli dvzt ltformt lltjk be.
Nem vagyunk egyformk!
Mit jelent a kutya esetben az, hogy „fajra jellemz szksglet”? A kutatk mr a vadonl s, a farkas egyes alfajainak letmdja, viselkedse kztt is szmottev klnbsgeket jegyeztek fel. A kutya pedig ennl mg sokszorta nagyobb vltozatossgot mutat: nincs a Fldn mg egy llny, amelynek egyedei ilyen mrtkben eltrnnek egymstl. E sokrtsg egyik oka a kutya magas kromoszmaszmban keresend: 46 kromoszma (szemben az ember 39-vel) tmrdek mutcira adja meg a lehetsget. Az ember cltudatos tenyszti munkja aztn gondoskodott arrl, hogy a mutcikkal keletkezett j tulajdonsgok nll fajtaknt ltezzenek tovbb.
Az egyes fajtk eltr adottsgai termszetesen eltr szksgleteket is maguk utn vonnak. Elg megnzni egyms mellett egy trpe tacskt s egy bernthegyit, s mris nevetsgesnek tnik minden olyan trekvs, amely a kutya, mint faj ltalnos ignyeinek sszefoglalsra irnyul.
Az egyik szvesen heverszik a klyha mellett, s ha szllingzik a h, sta helyett inkbb visszafordul a kapubl, hiszen testt ujjnyi lbacskk hordozzk, a hasn pedig alig van szr. A msiknak fldig lg a nyelve, ha tizent fok fl kszik a hmr higanyszla, s tli barangolsok alkalmval idnknt le kell rznia htrl a fehrsget, mert bundjnak hszigetelse olyan tkletes, hogy megll rajta a h. Az egyik jllakik msfl mark darlt hssal, a msik egyetlen harapssal szilnkokra morzsolja a karajcsontot, s hrom kil lelmet tntet el napjban. A kutya esetben teht ltalnos, fajra jellemz ignyeket meghatrozni, ebbl kvetkezen univerzlis rendelkezseket ltrehozni is szinte lehetetlen.
Farkas az aszfalton
Van azonban olyan szksglet, amely kzs minden fajtban, amelyet valban mg a vad stl hozott magval minden kutya.
Ez pedig a trsasg s a kzs tevkenysg ignye. Mint falkban l ragadoznak, a kutynak sztns ksztetse van arra, hogy rendszeresen felkerekedjk, s minl nagyobb terletet frksszen vgig, mgpedig csoportosan. Mindebbl az kvetkezik, hogy a kutya fajra jellemz szksgletei kztt lenjr helyet foglal el a napi (lehetleg tbbszri) sta, fizikai mozgskorltozs nlkl, kzsen a „falkt” kpvisel gazdval, esetleg ms kutykkal. Majdnem olyan fontos ez, mint a betev falat, s sokkal fontosabb, mint a kertben val „szabad mozgs” lehetsge, a kerts mgtti rlt tombols ugyanis ppoly kevss alkalmas a kzs portyzs lmnynek helyettestsre, mint a bezrtsg a ngy fal kz, vagy a lihegs a feszl prz vgn.
Ezrt ellenttes az llatvdelmi trvnnyel minden olyan ebtartsi rendelet, amelynek alapkve a kutya mozgsnak minl nagyobb fok korltozsa: ha ltalnossgban szeretnnk rvnyt szerezni az „artgerecht” kutyatarts elveinek, elssorban meg kellene tiltani a mozgs durva korltozst (lncon tarts) s a magnzrkba csukst (egyszemlyes boksz), msodsorban pedig ktelez jelleggel elrni a rendszeres szabad mozgs biztostst.
Mindez nem tkzik a kzbiztonsg rdekeivel: knnyen bizonythat, hogy az emberek kztti szabad mozgshoz szokott kutya nem agresszv, mg az az eb, amelyet soha nem visznek stlni, vagy llandan przvgen rngatnak, majdnem biztos, hogy slyos lelki srlst szenved, s a srlseket, baleseteket szinte minden esetben ezek az llatok okozzk.
Nem vagyunk mi llatok!(?)
A kutyval kapcsolatos krdsek szablyozst azonban az llatvdelmi trvny az nkormnyzatok hatskrbe utalja, a vrosi nkormnyzatok pedig gy kezelik az ebtartst, mint valamifle nemkvnatos, de sajnlatos mdon mgis ltez trsadalmi deviancit. Igyekeznek a kutykat ahonnan csak lehet, kitiltani, mozgslehetsgeiket minl inkbb szkteni, korltozni. Teszik mindezt az llatvdelem kntsbe burkolva, arra az egyezmnyesen elfogadott s kikezdhetetlennek tn, hiszen mg nemzetkzi szaktekintlyek ltal sem vitatott alaptzisre tmaszkodva, hogy „a kutynak a vrosban rossz”.
Annak, hogy a Fldn l tmrdek llatfaj kzl ppen farkasbl lett az ember legjobb bartja, az az oka, hogy az letformja, szocilis struktrja hasonltott legjobban eldeinkre.
Ezrt kpes a kutya brhol meglni, ahol az ember megtelepszik, legyen az forr sivatag, trpusi serd, szikls hegyoldal vagy csillml hmez, tanyahz, csszri palota, panellaks vagy egy haj fedlzete.
Mondhatjuk termszetesen azt, hogy a vrosi krnyezet annyira testidegen, annyira denaturlt, hogy nem felelhet meg semmilyen llny szksgleteinek – ebben az esetben idszer lenne valamifle embervdelmi trvnyt is alkotni, amely legalbb olyan flt gonddal vdi gyermekeink rdekeit, mint amilyen elszntan ltszanak vdelmezni a kutykt az nkormnyzatok. Azt ugyanis senki nem firtatja, hogy a gyerekek hogyan rzik magukat a betonrengetegben, pedig ha valami h csatlsunknak valban ekkora szenvedst okoz(na), az az ember szmra sem lehet(ne) igazn „artgerecht”.
(szerz: Mirtse ron)
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
